Rechtsprechung
| BFH, 07.03.2006 - XI B 58/05 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,18307) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- Judicialis
AO 1977 § 179 Abs. 3; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
- rechtsportal.de
- datenbank.nwb.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- FG Hessen, 20.04.2005 - 11 K 2714/04
- BFH, 07.03.2006 - XI B 58/05
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (3)
- BFH, 29.06.2005 - I B 13/05
Divergenz
Auszug aus BFH, 07.03.2006 - XI B 58/05
Dem ist nur genügt, wenn abstrakte und tragende Rechtssätze sowohl des vorinstanzlichen Urteils als auch der Divergenzentscheidung(en) so genau bezeichnet und gegenübergestellt werden, dass die Abweichung erkennbar wird (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 29. Juni 2005 I B 13/05, BFH/NV 2005, 1847, m.w.N.;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 116 Rz. 42). - FG München, 06.07.2004 - 12 K 3017/03
Erlass von Ergänzungsbescheiden für eine Partnerschaftsgesellschaft zur …
Auszug aus BFH, 07.03.2006 - XI B 58/05
Der Sachverhalt unterscheidet sich damit in einem maßgeblichen Punkt von den von der Klägerin angeführten Urteilen des FG Thüringen vom 1. April 1998 I 82/98 (Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 1998, 1232) und des FG München vom 6. Juli 2004 12 K 3017/03 (EFG 2004, 1654). - FG Thüringen, 01.04.1998 - I 82/98
Zulässigkeit einer Korrektur des Feststellungsbescheides bzw. Wiedereinsetzung in …
Auszug aus BFH, 07.03.2006 - XI B 58/05
Der Sachverhalt unterscheidet sich damit in einem maßgeblichen Punkt von den von der Klägerin angeführten Urteilen des FG Thüringen vom 1. April 1998 I 82/98 (Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 1998, 1232) und des FG München vom 6. Juli 2004 12 K 3017/03 (EFG 2004, 1654).
- BFH, 06.11.2006 - II B 16/06
Anforderungen an die Begründung
Um diesen Grund für die Zulassung der Revision den Anforderungen des § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO entsprechend darzutun, müssen abstrakte und tragende Rechtssätze sowohl des vorinstanzlichen Urteils als auch der Divergenzentscheidung(en) so genau bezeichnet und gegenübergestellt werden, dass die Abweichung erkennbar wird (vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 7. März 2006 XI B 58/05, BFH/NV 2006, 1847, …und vom 27. Juni 2006 X B 48/06, BFH/NV 2006, 1843).